![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiw8GOfk2qWYiCI3y2Z1XmJxEoarAnkoLKxhZhzwi6YrCeSbGBFaABEkM4L0_HliVRVQpBnzI1xS_kHLhAVdduz3PCxWKEytJ3j46J7pyVA4yyfWR_tUtHPV8HizpmzxmuGENG8zbnrfcM/s1600/Liber%25C3%25A1lis+hagyom%25C3%25A1ny+-+liber%25C3%25A1lis+ideol%25C3%25B3gia.png)
A XX. század legnagyobb katolikus történésze Christopher Dawson ezért tesz különbséget a liberális hagyomány és a liberális ideológia között.
A liberális hagyomány a szabadság nemes eszméjén alapszik, ami az antikvitás óta az európai civilizáció büszkesége. Dawson azt is hozzáteszi, hogy ez később (de már jóval a felvilágosodás kora előtt) beépült a keresztény európai gondolkodásba.
Ezzel szemben áll a liberalizmus ideológiája, ami csak a XVII. századi Angliában alakult ki, részben a régi liberális hagyomány alapján. Később ebből alakult ki a politikai liberalizmus. A francia forradalmi terrort eredményező liberális ideológia ennél sokkal merevebb, dogmatikusabb, mivel szinte kizárólag filozófusok agyszüleménye.
Dawson kapcsolatot látott a liberális ideológia okozta erkölcsi válság és a totalitárius rendszerek megerősödése között, ugyanakkor mindig védelmébe vette az emberi személyt értékelő liberális hagyományt.
A mai reakciósok, ellenforradalmárok, konzervatívok, tradicionalisták és monarchisták sokszor abba az elvi problémába ütköznek, hogy liberális vívmányokat használva kell védekezniük. Kiváló példa erre Jordan Peterson, aki a szólásszabadságával élve rettegésben tartja a neomarxista totalitárius őrülteket.
Ne határozzuk meg magunkat a szabadsággal és az úgynevezett liberális hagyománnyal szemben, hanem tudatosan küzdjünk a liberális politikai ideológia ellen.
Renaud
Nagyon jó az utolsó mondat!
VálaszTörlésA leg liberálisabb(a szó nemes értelmében) államforma a Magyar Királyság volt.
VálaszTörlés