Az abortusz Európa átka
























A "keresztény" Európában évente sokkal több magzatot ölnek meg, mint ahány ember az "Iszlám Állam" fegyvereseinek esett áldozatul összesen. Bárki bármit mondjon, az abortusz bűn, sőt nagyobb bűn mint a terrorizmus! A magzatgyilkossággal ugyanis az Isten által személyesen az anyára és apára bízott életet oltják ki. Azt az életet, amelynek fogantatása általuk történhetett meg. Ez égbe kiáltó bűn, amely átokként nehezedik egész kontinensünkre... 



Milliók halnak meg ártatlanul abban a társadalomban, amelyben élünk. Ha a párizsi merénylet megrázó számunkra, akkor ez mi?...

Európát elsősorban nem a külső terror fenyegeti, hanem az ötödik hadoszlop, amely belülről töri meg életerőnket, hétköznapjaink tisztaságát, a közélet egészét... A szélsőséges liberalizmus rombolja Európát. Nekünk építenünk kell.

A bűnbánóknak segítő kezet nyújtva, és a gyilkosokkal szemben a törvény szigorával fellépve kell eljárni. Mi katolikusok nem fogadjuk el a magzatok meggyilkolását. Hiába mondják: "A gyermekem még nem volt tudatánál, ezért nem követtem el bűnt amikor megöltem." vagy "Nem volt bűn mert olyan kicsi, akár egy hangya, amit óvatlanul szintén letaposunk." Az utóbbi "érvelést" e sorok írója hallotta egy abortuszon átesett szerencsétlentől... A magzatok halála is katasztrófa, de szüleik, akiket súlyos bűnök terhelnek szintén áldozatai a szexualitás bálványimádatán alapuló társadalmunknak. Nem nyithatunk vitát arról, hogy valakit megölni bűn-e. Bűn! 

Meg kell mentenünk a magzatokat a legyilkolástól, a szülőket a gyilkossá válástól, és az ebből származó súlyos lelki sérülésektől, amelyektől holtukig nem szabadulnak meg... Ez a mi feladatunk.

Nincs nagyobb kincs egy hívő nagycsaládnál. A mi és utódaink hite biztosítja az utókort...


Megjegyzések

  1. A szaporodásra ítéletett és azáltal éltetődő gazdaságok a liberálfasiszták által legjobban támogatott ötlet. Mert minél több fogyasztó/rabszolga annál nagyobb gazdagság néhány tízezernek a milliárd ember felett.

    Ez a bolygó már nem bír el több embert. Ha most eltűnne hirtelen 3 milliárd ember még akkor is nagyon sokan volnánk.

    Nem lehet a népszaporulattal a gazdaságot működtetni, ez száz évvel ezelőtt még talán elment, de most más módszerek kellenek.

    Az hogy meg mi minősül gyilkosságnak vagy emberölésnek azt meg a jognak kell definiálnia. Azt hogy egy anya a saját egészsége veszélyeztetésével kihord -e egy gyereket azt a jog keretei között neki kellene eldöntenie, nem pedig másnak, pláne nem olyannak aki nem is képes szülni neme miatt, és pláne nem egy patriarchista, cölibátusban élő papnak.

    Mert ennyi erővel akkor jöhetnének a feministák is megmondani kinek hogyan kéne élnie.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. - A liberálisok jellemzően nem támogatják különösebben a népszaporulatot, a demográfiai kérdések kevésbé érdeklik őket, mint például az Ön által is említett gazdasági problémák.

      - "Ez a bolygó már nem bír el több embert." Ez alaptalan kijelentés. Sokkal kevesebben és sokkal többen is lehetnénk, a Föld erőforrásainak kimerülése nem éppen a közvetlen lakossági fogyasztás miatt fenyegethetne.

      - Hogy mi minősül gyilkosságnak azt elsősorban NEM a jogalkotók definiálják. Ez az isteni jog és a természetjog által eldöntött kérdés.
      Az emberiség mindig megfizeti az árát, ha a gyilkosság, vagy az ember fogalmával játszadozik. A fenti sorai alapján a XX. század nagy tömeggyilkosságai is üdvösen tehermentesítették a Földet... Ezzel nem értünk egyet.

      Nos, valóban nem a papoknak kell dönteniük arról, hogy ha egy terhes nő élete valós veszélyben forog, akkor mi a teendő.

      De: a fogantatástól kezdődő élet szándékos kioltása gyil - kos - ság.

      Törlés
  2. Az a nő, aki nem anyagi okból öli meg a magzatát, elmebeteg. Mint elmebetegnek, nem volna szabad megengedni neki, hogy élet-halál kérdésben döntést hozzon.

    Az a nő, aki anyagi okból teszi (ún. "súlyos válsághelyzet"), azt a társadalom cserben hagyta. Az abortuszok nagy többségére sohasem kerülne sor, ha az anya megfelelő támogatást kapna az államtól a gyerek rendes felnevelésére. Az, hogy ilyenre sor kerülhet, összesen annyit mutat, hogy egy beteg, öngyilkos világban élünk.

    Ha az anya életét veszélyezteti a terhesség, vagy a magzat súlyosan genetikai hibás, indokolt lehet az abortusz, de ilyenkor sem egy zavarodott, szegény fiatal nőnek kellene döntenie. Ilyen eset elég ritka. Az, hogy a magzat TALÁN beteg lesz, ha megszületik, nyilvánvalóan nem indok, hogy BIZTOSAN megöljék. Ha biztosan, súlyos beteg lesz, vagy az anya élete komoly veszélyben van, az akkor szerintem mérlegelési kérdés. De, mint mondtam, az ilyen esetek aránya a ténylegesen végrehajtott abortuszok között elenyésző. A tipikus abortusz valódi és egyetlen oka a pénz.

    VálaszTörlés
  3. Fontosnak tartom, hogy ne csak a nőről beszéljünk. A gyermek megfoganásához szükség van a férfira is. Éppen ezért az a férfi, aki rábeszéli a nőt az abortuszra, ugyanúgy bűn követ el.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ez így igaz. Sőt, hallottam olyan esetről, amikor a magzat nagyszülei bírták rá a lányt az abortuszra, miután a (biológiai) apa cserbenhagyta őt. Itt a férfinak, a nőnek és a nő szüleinek egyaránt van felelőssége.

      Persze ne feledkezzünk meg az orvosokról se, akik az esküjük szerint csak akkor tehetnének ilyet, ha azzal életet mentenek...

      Törlés

Megjegyzés küldése