Lukácsi kifejezetten lukácsi





A tartalmatlan szenzációhajhászás dögvésze és a politikai celebek sáskajárása együtt tette azzá a nyilvánosságot, ami. Azzá a vérré vált Nílussá, amiből senkinek nincs gusztusa inni. Ez a zavaros folyó pillanatokra a felszínre vet valami hordalékot, aztán hagyja elmerülni. A víz most épp egy üzenetet sodor felénk, amit Lukácsi Katalin egykori KDNP-s képviselő írt, aki baloldali körökben egyre szélesebb (meglehet átmeneti) népszerűségnek örvend, mióta jeremiási átkait szórja a magyar jobboldalra és azokra a katolikusokra, akik nem úgy gondolkodnak a hitükről, ahogy ő elvárná tőlük. 

Lukácsi bejegyzésének tételmondata így szól: "számomra érthető és természetes kezdeményezés a Pride is. Egyáltalán nem tartom blaszfémiának, sőt, azt a gondolatot, hogy Jézus is részt venne (vesz) rajta."






"Valaha, a politikai katolicizmus a polgári házasság intézménye ellen is harcot hirdetett. Most a polgári házasság védelméért kelnek harcra. Változnak az idők." - írja Lukácsi, 

A KDNP előtt a politikai katolicizmust leginkább a Zichy Nándor gróf vezette Katolikus Néppárt képviselte, melynek legfőbb célkitűzése valóban a polgári házasság bevezetésének megakadályozása volt.


Ugyanis a házasság mint olyan nem polgári. 

A polgári házasság fából vaskarika, jogi bohóckodás, amire semmi szüksége nem lenne egy olyan társadalomnak, amiben a házasság intézménye többet jelent két állampolgár szerződésénél. A házasság vagy szentség, vagy semmi. Lukácsi az utóbbiról beszél. A Pride az utóbbit propagálja. A sötéten örvénylő semmit, amibe bele akarják rángatni a házasság szakrális intézményét. A homoszexuális lobbi célja a házasság és a család fogalmának gyökeres megváltoztatása és az, hogy az állam két homoszexuális kapcsolatát egyenértékűnek tekintse a házaspárokéval. 

"De a Pride nem arról szól, hogy aki részt vesz, az az azonos neműek házasságáért száll síkra." - írja Lukácsi és ebben nagyon téved. A Pride pontosan erről szól. Arról a politikai projektről, ami az álságos és hazug "házassági egyenlőség" jelszava alatt fut. Az, hogy Lukácsi milyen lelkülettel vesz részt ezen a megmozduláson senkit nem érdekel. Részvételével egy olyan intézmény aláásásához járul hozzá, ami a civilizációnk alapját képezi. 

Nemrég Fekete Győr András is megosztotta velünk nézetét, miszerint változnak az idők és újra itt az ideje annak, hogy a baloldal kulturális relativizmusának újabb radikális követelményeihez igazodjon a jobboldal is. (Erről bővebben ITT írtunk) Ezzel a kulturális terror előkészítését szolgáló retorikával szemben fel kell vérteznie magát a társadalomnak, hogy ne jusson Lukácsi sorsára, aki ötösre vizsgázott a baloldalnál, a tenyerükön is fogják hordozni még egy ideig. 

Most szembe akar nézni az előítéleteivel a Pride-on és át akarja értékelni azt a maradi erkölcsiséget, ami eddig a fogságában tartotta. Jobban megy neki ez a kultúrmarxista tempó, mint elsőre hitte volna. [#behódolás]

Nomen est omen

Lukács György már 1919-ben a vörös terror idején bevezette az úgynevezett kulturális terrort, amelynek célja a "burzsoá erkölcsöktől" való megszabadulás és a család felbomlasztása volt. Mivel ő nyíltan hirdette, hogy a kulturális marxizmus sikeréhez elengedhetetlen a keresztény értékek eltörlése szövegeiben nem szerepeltek olyan kifejezések, mint a Katalinnál olvasható "keresztény világnézetünk" kitétel. 



Lukácsi bejegyzését azzal tette ki, hogy "szabadnak érzi magát". Nietzsche erre biztosan feltenné a kérdést: "Szabadnak hívod magad? Vezérlő gondolatodat akarom hallani s nem azt, hogy járomból menekedtél ki. Olyan vagy-e, a kinek szabad volt járomból kimenekülni? Sokan vannak, a kik utolsó értéküket vetették el, ha szolgáló-készségüket elvetették! Hogy mitől vagy szabad? Mit törődik ezzel Zarathustra! De szemed világosan hirdesse nékem: mi végre vagy szabad?"

De Nietzschét (legnagyobb szerencséjére) Lukácsival már nem hozza össze a sors ezért be kell érnünk azzal, hogy ő (mármint a hölgy) már szabadnak érzi magát.

Csakhogy azon az úton, amin elindult nincs megállás. A baloldali forradalom mindig új követelményeket támaszt. Először csak mondd, hogy Jézus ott lenne a Pride-on, a többi feladat ráér később is. A kulturális forradalom akkor is fel fog szabadítani, ha legszívesebben már visszacsinálnál mindent. 

Igen. Kifejezetten lukácsi.

Colonel

Megjegyzések

  1. Az a baj, hogy az utóbbi hetven évben generációk nőttek fel hazugságokon. Még korábban azt tanították, hogy a homoszexualitás betegség, amiről az ember nem tehet, ma már azt propagálják, hogy egyfajta "Istentől rendelt", természetes állapot. A következő lépés talán már a kötelezővé tétele lesz?...
    Nem!!! Radikálisan ki kell mondani: a homoszexualitás nem betegség, nem természetes veleszületett állapota az embernek, hanem önként vállalt személyes bűn. Ha ez nem így volna, akkor a Holt-tenger helyén még ma is virágozna a két város, Szodoma és Gomorra.
    (A homoszexualitáshoz vezető tényezők, úgy, mint pszichés problémák, genetikai sérülés, stb, már megint más téma, de a főprobléma mindig a hitetlenség, az erkölcsi lesüllyedés.)
    fabéla

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A homoszexualitás nem bűn, a homoszexuális aktus a bűn, illetve a homoszexualitás kiélése bűn. A tudomány nem állapította meg, hogy genetikai, mentális vagy más okai vannak a homoszexualitásnak de a kiélése kétségtelenül bűn a katolikus egyház tanítása szerint.

      A katolikus tanítás ugyanakkor nem a bűnöst, hanem a bűnt ítéli el. Éppenséggel mi is a homoszexuálisok lelki üdve érdekében (is) ellenezzük a homoszexuális propagandát, amelynek korlátozása vagy betiltása az állam és az egész társadalom érdeke lenne.

      Törlés
    2. Tisztelt Ellenforradalmár!
      Homoszexualitás alatt természetesen én is a hajlam tettleges kiélését értettem. Az nem az egyén bűne, ha kísérti a gonosz, - a bűn ott kezdődik, ha az egyén enged a perverzió démonának.
      fabéla

      Törlés
  2. Pontosan! A baloldal elvárja a jobboldaltól, hogy állandóan igazodjon hozzá, használja a fogalmait, a PC szerint beszéljen, cselekedjen, gondolkodjon baloldali fejjel, "haladjon a korral" (a kor szava mindig a baloldali ideológiák épp aktuális változata)
    Ebből elég. A jobboldalnak a saját fejével kell gondolkodnia.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A behódolás erre tényleg jó szó, ahogy Houellebecq leírja az iszlámnak való behódolást, mit könnyebb utat, úgy történt eddig mindig a baloldal és a jobboldal között. Mondjuk én nem általánosítanék ennyire, szerintem Lukácsi szimplán agyatlan és össze vissza beszél. Gondolom kdnp-s korában sem csinált nagyon mást.

      Törlés
  3. Igazán elbűvöl, hogy egy "mémet" is kaptam. Egy ilyen kép elkészítése gyakran több időt vesz igénybe, mint egy cikk megírása, úgy hogy köszönöm.
    Megértem az írójának aggodalmait, tudom, hogy nézeteinket nem fogjuk tudni közelíteni - de talán az jó hír is az írónak, hogy nincs bennem "térítési vágy". Az írás hangvételéért viszont igazán hálás vagyok, mert tudott úgy markánsan fogalmazni, hogy nem volt benne se gyűlölet, se indulat.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Az írás hangvétele azért ilyen, mert nekünk semmi okunk önt befeketíteni, voltaképpen nem is ön az érdekes ebben a történetben, hanem a kérdés szellemi háttere.

      Nem hőbörgéssel, hanem megfontolt céltudatos munkával akarjuk meggátolni azoknak a társadalomra veszélyes kulturális relativista eszméknek a terjedését, melyeknek - a jelek szerint - ön is a szolgálatába szegődött és amelyre XVI. Benedek pápa figyelmeztette a világot.

      Törlés

Megjegyzés küldése